Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2004 г. N КГ-А40/6408-04 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом или срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2004 г. N КГ-А40/6408-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Руском-Трейд" (далее - ООО "Руском-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Росзооветснабпром" (далее - ОАО "Росзооветснабпром") о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.03 г. N 21-09/03 в сумме 9 950 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истцом во исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи недвижимости передано ответчику 13 объектов недвижимости на сумму 9 950 000 руб., однако последний обязательство по оплате переданного имущества не исполнил.

Решением от 27 января 2004 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика 9 950 000 руб. долга и 61 350 руб. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются правомерными, ответчиком обязательство по оплате переданного имущества в соответствии с договором купли-продажи не исполнено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2004 года указанное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что определением суда от 9 октября 2003 года по делу N А40-42657/03-71-30 Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения. В связи с тем, что иск по настоящему делу подан истцом 5 ноября 2003 года, то есть после введения процедуры наблюдения, то в силу ч. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 ст. 148 АПК РФ заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Законность вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции суда проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Руском-Трейд", которое считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежное обязательство ответчика по договору купли-продажи недвижимости относится к категории текущих платежей, которые рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Договором от 18 сентября 2003 года было предусмотрено, что оплатить переданное недвижимое имущество ответчик был обязан в течение 30 дней с момента его заключения, а поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена 9 октября 2003 года, следовательно, срок исполнения денежного обязательства наступил после возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, полагая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2003 года между ООО "Руском-Трейд" (продавец) и ОАО "Росзооветснабпром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 21-09/03, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 13 объектов недвижимости, а покупатель обязуется принять недвижимость, оплатив за нее цену, предусмотренную договором (т. 1 л.д. 17-22).

Пунктом 3.1. указанного договора установлена стоимость передаваемой недвижимости в размере 9 950 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в течение 30 дней с момента заключения договора покупатель обязан оплатить сумму, указанную в п. 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Определением от 9 октября 2003 года по делу N А40-42657/03-71-ЗОБ в отношении ОАО "Росзооветснабпром" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения (т. 3 л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции, оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, сослался на его предъявление в суд после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, посчитав, что требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18 сентября 2003 года должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено понятие текущих платежей, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом или срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Если такие требования возникли в ходе процедуры наблюдения и срок их исполнения наступил при этой процедуре, то они исполняются в ходе этой процедуры в обычном порядке. Требование об их исполнении может быть заявлено вне рамок процесса о банкротстве, поскольку положения п. 1 ст. 63 Закона, касающиеся возможности предъявления требований к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве, применяются к требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По настоящему делу договором купли-продажи недвижимости от 18 сентября 2003 года установлено, что покупатель обязан оплатить переданное по договору недвижимое имущество в течение 30 дней с момента заключения этого договора.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по оплате переданного по договору недвижимого имущества может считаться наступившим по истечении 30 дней начиная с 18 сентября 2003 года, то есть 18 октября 2003 года.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 9 октября 2003 года.

Следовательно, срок исполнения обязательства ответчика по договору купли-продажи от 18 сентября 2003 года наступил после введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем, данное денежное обязательство относится к текущим платежам и в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2004 года по делу N А40-47109/03-57-451 отменить, дел направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.