Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Числова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 196 и частью второй статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Числова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.В. Числов оспаривает конституционность части первой статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" и части второй статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием Г.В. Числова. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Г.В. Числова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 52, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду руководствоваться при принятии решения законом, не учитывая при этом иные правовые акты, а также устанавливают в качестве одного из оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции неправильное применение только тех норм материального права, которые закреплены в законе.

Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие ряду статей Конституции Российской Федерации принятые по делу с его участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 196 ГПК Российской Федерации обязывает суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая). Приведенное законоположение во взаимосвязи с другими нормами этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 1, 2, 11 и части первой статьи 195, о законах, определяющих порядок гражданского судопроизводства, задачах названного судопроизводства, о разрешении судом гражданских дел на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также об обязанности суда принять законное и обоснованное решение, не предполагает произвольного применения, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Не нарушает конституционных прав заявителя и часть вторая статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, которая раскрывает понятие неправильного применения судом норм материального права и действует в системной связи с другими положениями названного Кодекса, в том числе пунктами 7 и 8 части первой его статьи 390.1, закрепляющими требования к содержанию определения кассационного суда общей юрисдикции, что выступает процессуальной гарантией правильного разрешения судами гражданских дел и ориентировано на исправление возможной ошибки, допущенной судами нижестоящих инстанций.

Как следует из представленных материалов, оспаривая конституционность части первой статьи 196 и части второй статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, Г.В. Числов, по существу, выражает несогласие с выводами судов, касающимися установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Однако исследование и оценка таких обстоятельств, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Числова Геннадия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин