Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смилянец Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И. Смилянец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.И. Смилянец оспаривает конституционность статьи 208 ГПК Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из представленных материалов, определением Советского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2019 года произведена индексация - за период с 22 сентября 2002 года по 30 июня 2019 года - денежных сумм, взысканных решением этого суда от 22 сентября 2002 года в рамках дела по исковому заявлению гражданки М., поданному к Н.И. Смилянец в интересах несовершеннолетней М., о взыскании убытков. Апелляционная и кассационная жалобы Н.И. Смилянец оставлены без удовлетворения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года.

Заявительница полагает, что, поскольку федеральный закон, устанавливающий случаи и размеры индексации взысканных денежных сумм не принят, а между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность такой индексации, то требования М. не были основаны на законе и статья 208 ГПК Российской Федерации, примененная судами при рассмотрении ее заявления, равно как и вынесенные по делу судебные постановления не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 208 ГПК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация. Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Следовательно, в настоящее время статья 208 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности отказа судов в индексации взысканных денежных сумм. Не предполагала она такого отказа и в первоначальной редакции, действовавшей в период рассмотрения соответствующего заявления М., - на основании выводов, которые сформулированы в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П и в целом воспроизведены в его Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Проверка же конституционности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смилянец Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин