Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. N КА-А40/6502-04 Действующее законодательство не ставит право на применение льгот в зависимость от наличия лицензии на дополнительное образование у некоммерческой организации, деятельность которой финансировалась заявителем, и сумма, выделенная на обеспечение уставной деятельности этой организации, являющейся детско-юношеской спортивной школой, имеющей статус некоммерческой организации, правомерно исключена из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2004 г. N КА-А40/6502-04
(извлечение)

Решением от 19 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 22 апреля 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО "ГУМ-Прага" о признании недействительным решения от 30 декабря 2003 г. N 66-15/25591 ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили следующего.

Судами установлено, что, привлекая заявителя к налоговой ответственности, налоговый орган полагал, что заявитель неправильно применил льготу при исчислении налога на прибыль, применив ст. 4 Закона города Москвы от 22 декабря 1999 г. N 39 и статьи 5 Федерального закона от 29 апреля 1999 г. и Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1.

Суды признали неправильными выводы налогового органа, указав, что Закон города Москвы от 22 декабря 1999 г. N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не ставит право на применение льгот в зависимость от наличия лицензии на дополнительное образование у некоммерческой организации, деятельность которой финансировалась заявителем, и сумма, выделенная на обеспечение уставной деятельности этой организации, являющей детско-юношеской спортивной школой, имеющей статус некоммерческой организации, правомерно исключена из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В связи с этим судами признано недействительным решение 30 декабря 2003 г. N 106-15/25591 ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе налоговый орган прост отменить решение от 19 февраля 2004 г. и постановление от 22 апреля 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права, указывая на то, что суды дали неправильную оценку правовому положению АНО ДЮСШ "Дадмал", которое не могло быть субъектом налоговой льготы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли, хотя налоговый орган и заявитель извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права с указанием на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций-правового положения АНО ДЮСШ "Дадмал", которое, как полагал налоговый орган, не могло быть субъектом налоговой льготы, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений исчислении налога на прибыль и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, первой и апелляционной инстанций, что не допускается в судебном разбирательстве в кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 февраля 2004 г. и постановления от 22 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 февраля 2004 г. и постановление от 22 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1550/04-115-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.