Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 224-УД21-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за содействие террористической деятельности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 224-УД21-10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Абубакирова И.И., защитника - адвоката Нарзикуловой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абубакирова И.И. на приговор Южного окружного военного суда от 26 марта 2020 г. в отношении

Абубакирова Илеса Идрисовича, ..., несудимого,

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 205 ¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Абубакирова И.И. и его защитника - адвоката Нарзикуловой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,

Абубакиров И.И. осужден за содействие террористической деятельности, что выразилось в склонении иного лица к участию в деятельности международной террористической организации "...", то есть за склонение в совершение преступления, предусмотренного ст. 205 ⁵ УК РФ.

Преступление совершено в период с февраля по июнь 2017 г. в с. Серноводске Сунженского района Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абубакиров И.И. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд вправе назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей санкцией статьи УК РФ, даже без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 22 декабря 2015 г."

Между тем при назначении наказания судом не приведено конкретных оснований для назначения осужденному лишения свободы на указанный в приговоре срок. По мнению Абубакирова И.И., это стало возможным вследствие того, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признал смягчающим наказание обстоятельством лишь его активное способствование расследованию преступления. При этом суд не посчитал смягчающими наказание такие обстоятельства как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение в составе его семьи бабушки. Кроме того, судом оставлены без должного внимания данные о его личности (правопослушное поведение, отсутствие административных правонарушений, трудоустроенность, военное образование), а также отсутствие общественно-опасных последствий, общение в сети "Интернет" только с одним лицом, доступность в сети "Интернет" противоправного контента.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Абубакиров И.И., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Абубакиров И.И. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Абубакиров И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, выразившиеся в содействии террористической деятельности путем склонения иного лица к участию в деятельности международной террористической организации, по ч. 1 ст. 205 ¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом первой инстанций не допущено.

При назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование осужденным расследованию преступления, а также учтено привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение в составе его семьи бабушки, 1940 года рождения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие указанных обстоятельств во взаимосвязи с порядком рассмотрения дела (гл. 40 УПК РФ) повлекло применение судом совокупности правил смягчения наказания: вначале положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третьих. В результате, размер назначенного Абубакирову И.И. лишения свободы, единственно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205 ¹ УК РФ, составил менее минимального размера санкции указанной статьи уголовного закона.

Что касается ссылки в жалобе на возможность назначения осужденному более мягкого вида наказания, то в соответствии с ч. 3 ст. 64 УК РФ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание Абубакировым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые и нахождение в составе его семьи бабушки повлияли на размер назначенного наказания в сторону его смягчения, о чем прямо указано в приговоре. При этом учет названных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Таким образом, приведенные в жалобе, в том числе дополнительные доводы, о которых было известно суду, не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор Южного окружного военного суда от 26 марта 2020 г. в отношении Абубакирова Плеса Идрисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абубакирова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи:

А.В. Воронов

А.Н. Замашнюк