Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. N КА-А40/6529-04 Взыскатель для взыскания средств с главного распорядителя средств в порядке субсидиарной ответственности направляет в Минфин РФ следующие документы: заявление взыскателя, уведомление органа федерального казначейства о полном или частичном исполнении требований исполнительного листа, исполнительный лист и копию решения суда, заверенную надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2004 г. N КА-А40/6529-04
(извлечение)

Управление внутренних дел Оренбургской области (далее - УВД Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), связанных с исполнением исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного народного суда города Оренбурга, о взыскании в пользу Чайниковой М.В. денежной суммы, эквивалентной 25413,78 долларам США.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чайникова Мария Васильевна.

Решением от 27.04.04 действия Минфина РФ, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного народного суда города Оренбурга о взыскании в пользу Чайниковой М.В. денежной суммы, эквивалентной 25413,78 долларам США признаны незаконными.

Требования о проверке законности решения от 27.04.04 в кассационной жалобе Минфина РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятием обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применен пункт 11 Правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Минфина РФ от 15.05.01 N 36н (далее - Правила). Арбитражным судом применены не подлежащие применению нормы, регулирующие принудительный порядок исполнения судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу УВД Оренбургской области и Чайниковой М.В. не направлены.

УВД Оренбургской области и Чайникова М.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 02.08.04, не явились.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Минфина РФ относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 27.04.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании при осуществлении проверки оспариваемых действий государственного органа установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

О взыскании в пользу Чайниковой М.В. денежной суммы, эквивалентной 25413,78 долларам США, в возмещение ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, Ленинским районным народным судом города Оренбурга вынесено решение от 12.08.99.

По этому решению названная денежная сумма подлежит взысканию с ХОЗО УВД Оренбургской области.

Определением от 20.08.99 судом исправлена допущенная при изготовлении решения описка: упомянутая денежная сумма подлежит взысканию с ОМТ и ХО УВД Оренбургской области.

Исполнительный лист на основании решения от 12.08.99 выдан 14.08.01.

Согласно названному исполнительному листу денежная сумма подлежит взысканию с УВД Оренбургской области.

На момент выдачи исполнительного листа действовали Правила. Согласно пункту 11 этих Правил ответчику для исполнения представляется не только исполнительный лист, но и копия решения суда. Следовательно, Минфин РФ в соответствии с пунктом 11 Правил должен был проверить соответствие исполнительного листа резолютивной части решения и в случае несоответствия возвратить представленные документы. Поскольку соответствие исполнительного листа резолютивной части решения Минфином РФ не проверено, действия, связанные с исполнением этого исполнительного листа, являются незаконными.

Решение от 27.04.04 подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая незаконными действия Минфина РФ, арбитражный суд исходил из того, что им нарушены требования, предъявляемые пунктом 11 Правил.

Однако согласно этому пункту Правил взыскатель для взыскания средств с главного распорядителя средств в порядке субсидиарной ответственности направляет в Министерство финансов Российской Федерации следующие документы: заявление взыскателя по форме согласно приложениям 7 (для юридических лиц) и 8 (для физических лиц) к настоящим Правилам; уведомление органа федерального казначейства о полном или частичном исполнении требований исполнительного листа; исполнительный лист; копию решения суда, заверенную надлежащим образом.

Таким образом, пунктом 11 названных Правил установлен перечень документов, необходимых для взыскания средств с главного распорядителя средств в порядке субсидиарной ответственности, которые в Минфин направляет взыскатель.

Взыскателем - Чайниковой М.В. упомянутые документы, как установлено арбитражным судом, были направлены.

Поступившие в Министерство финансов Российской Федерации исполнительные листы с приложениями согласно пункту 12 Правил не позднее следующего рабочего для со дня их предъявления в Министерство регистрируются Департаментом управления делами и кадров в установленном порядке и передаются в подлиннике в Главное управление федерального казначейства. Главное управление федерального казначейства регистрирует поступившие исполнительные листы с приложениями в журнале регистрации исполнительных листов по форме согласно приложению 9 к настоящим Правилам и проставляет регистрационный номер на исполнительном листе. При несоответствии предъявленных документов пункту 11 настоящих Правил Главное управление федерального казначейства возвращает взыскателю исполнительный лист с приложениями без исполнения с указанием причин неисполнения.

Таким образом, вывод арбитражного суда о несоответствии действий Минфина РФ требованиям, предъявляемым пунктом 11 Правил и наличии в связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, неправомерен.

Следовательно, норма права арбитражным судом применена неправильно. Поэтому решение подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе УВД Оренбургской области в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-410/04-17-6 отменить, в удовлетворении заявленного УВД Оренбургской области требования отказать.