Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6214 по делу N А19-8471/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6214 по делу N А19-8471/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Стеценко Алексея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021 по делу N А19-8471/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении Стеценко А.В. к субсидиарной ответственности в размере 38 744 186 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 удовлетворены уточённые требования конкурсного управляющего о взыскании с Стеценко А.В. в пользу должника 89 316 987 рублей 37 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены.

С Стеценко А.В. в пользу должника взыскано 38 619 703 рубля 99 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, своевременно не обратившегося с заявлением о признании контролируемого им должника банкротом при наличии задолженности и непринятии мер по преодолению имущественного кризиса.

Изменяя принятые по спору судебные акты, суд округа признал не подлежащей включению в размер субсидиарной ответственности и взысканию с заявителя сумму текущих платежей, формируемую после завершения периода, учитываемого при расчёте ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Стеценко Алексею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк