Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6082 по делу N А40-2414/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВК Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А40-2414/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИваЦентр" к обществу с ограниченной ответственностью "ИВК Спецмонтаж" (далее - общество "ИВК Спецмонтаж") о возмещении 1 082 474 руб. убытков в виде реального ущерба,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Прокат Омск",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ИВК Спецмонтаж" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия противоправного поведения и причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ответчика, связанными с нарушением последним Правил дорожного движения, и причиненным истцу ущербом, и, приняв во внимание, что в момент совершения ДТП автомобиль под управлением водителя ответчика в нарушение абзаца второго пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался с превышением разрешенной скорости на 40 км/ч, что, в свою очередь, привело к причинению ущерба истцу, к отсутствие доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1069, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИВК Спецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6082 по делу N А40-2414/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4988/19
26.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39026/20
18.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2414/18
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4988/19
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4988/19
30.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60328/18