Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-9050 по делу N А40-332335/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-9050 по делу N А40-332335/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Поршунова Никиты Алексеевича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по делу N А40-332335/2019,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, вступившее в законную силу 08.02.2021, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба через Интернет сервис "Мой Арбитр" на обжалуемые судебные акты 27.04.2021.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как жалоба подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана через Интернет сервис "Мой Арбитр" 20.05.2021, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на прохождение курса реабилитации в период с 24.03.2021 по 15.04.2021.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из постановления суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим предпринимателем, представитель предпринимателя по доверенности принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом от 08.02.2021, опубликованном в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 09.02.2021. При этом заявитель является пользователем электронной системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует сам факт направления им документов в рамках настоящего дела в электронном виде.

Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Поршунову Никите Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поршунова Никиты Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по делу N А40-332335/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков