Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 303-ЭС21-8052 по делу N А59-7609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 303-ЭС21-8052 по делу N А59-7609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 по делу N А59-7609/2019

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПромПроектСтройСервис" (далее - ООО "ПромПроектСтройСервис") к администрации о признании незаконным пункта 6 протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 N 0161300000119001959 в части отклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.12.2019 N 065/06/106-480/2019; общества с ограниченной ответственностью "Крымтрасстрой" (далее - ООО "Крымтрасстрой") к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройство" (далее - учреждение) о признании незаконными часть 4 "Описание объекта закупки" Технического задания, проектную документацию в части отнесения стелы к объекту капитального строительства, пункта 13 раздела 2 Информационной карты документации об электронном аукционе N 0161300000119001959 на выполнение работ по объекту "Строительство сквера со стелой "Сахалин" в п/р НовоАлександровск", к администрации о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 N 0161300000119001959 в части отклонения второй части заявки, к управлению о признании незаконным

решения от 11.12.2019 N 065/06/106-480/2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также объединения в одно производства дел N А59-7609/2019 и N А59-7764/2019),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", акционерного общества "Единая электронная торговая площадка",

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021, требования ООО "ПромПроектСтройСервис" удовлетворены. В удовлетворении требований ООО "Крымтрасстрой" отказано.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований ООО "ПромПроектСтройСервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, администрацией (уполномоченный орган) опубликовано извещение N 0161300000119001959 о проведении учреждением электронного аукциона по объекту "Строительство сквера со стелой "Сахалин" в п/р Ново-Александровск".

Пунктом 4 извещения, пунктом 13 документации об аукционе установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 вторые части заявок ООО "ПромПроектСтройСервис" и ООО "Крымтрансстрой" признаны несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалоб ООО "ПромПроектСтройСервис" и ООО "Крымтрансстрой" на действия комиссии уполномоченного органа антимонопольным органом принято решение от 11.12.2019 N 065/06/106-480/2019 о признании жалоб необоснованными.

Не согласившись с результатами торгов и решением управления ООО "Крымтрансстрой" и ООО "ПромПроектСтройСервис" обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 64, 66, 69 Закона о контрактной системе, Постановлением N 99, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ПромПроектСтройСервис" и отсутствию таких оснований для признания обоснованными требований ООО "Крымтрансстрой".

Отказывая ООО "Крымтрансстрой" в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ООО "Крымтрансстрой" не подтвердило опыт выполнения работ по объекту капитального строительства, в связи с чем оно не соответствует положениям аукционной документации спорного электронного аукциона.

Признавая обоснованным заявление ООО "ПромПроектСтройСервис", судебные инстанции пришли выводу о том, что представленные участником закупки документы подтверждают наличие опыта и квалификацию, которые необходимы для выполнения работ в рамках спорных торгов, в связи с чем указали на отсутствие у аукционной комиссии правовых оснований для признания второй части заявки ООО "ПромПроектСтройСервис" не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона, а у антимонопольного органа для признания его жалобы необоснованной.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Вопреки позиции администрации, изложенной в кассационной жалобе, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Возражения со ссылкой на неуказание в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Ссылка заявителя на иную судебную практику также является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Южно-Сахалинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова