Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС15-10675(16) по делу N А41-35945/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС15-10675(16) по делу N А41-35945/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЛИГА" (г. Пенза; далее - ассоциация)

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021

по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35945/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хоббит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "Водолей" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича.

Определением суда от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ассоциация 16.07.2020 обратилась в апелляционный суд с жалобой на данное определение.

Определением апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ассоциация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 123, 150, 223, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов