Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 300-ЭС20-16525 по делу N СИП-645/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу N СИП-645/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Кошмак Сергей Афанасьевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении поступившего 08.02.2019 возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018707101 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив второго уровня "Алтай-медовый край".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента 121 886 руб. судебных издержек.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021, заявление предпринимателя удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и исходили из того, что факт оказания предпринимателю юридических услуг и их размер подтверждены относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.
Приняв во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество оказанных представителями услуг, необходимость несения транспортных расходов, суды признали разумными и обоснованными заявленные к взысканию судебные расходы в полном объеме.
Доводы о чрезмерности судебных расходов и необходимости применения повременного подхода к определению стоимости услуг представителей по участию в судебных заседаниях были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. О наличии нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, данные доводы не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 300-ЭС20-16525 по делу N СИП-645/2019
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-698/2020
26.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-698/2020
24.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
06.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-698/2020
27.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-698/2020
24.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
28.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
11.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
09.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
15.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
08.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
03.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019
19.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-645/2019