Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5680 по делу N А27-27144/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5680 по делу N А27-27144/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Проектировщик" (г. Новокузнецк; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу N А27-27144/2019 по иску товарищества к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово; далее - общество) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 684 897 руб. 66 коп. убытков в виде оплаченной стоимости потерь электрической энергии, переданной за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Делу присвоен номер А27-27144/2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 28 692 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной в июле 2019 года электрической энергии, 2 670 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 20.08.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А27-27144/2019.

Определением от 17.02.2020 иски товарищества и общества объединены в одно производство, делу присвоен номер А27-27144/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в иске товарищества отказано, иск общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 отменены постановлением суда округа от 02.02.2021 с направлением дела на новое рассмотрение, жалоба товарищества в части пересмотра в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда беспредметна.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка доводам товарищества и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела определить фактический объем потребления электрической энергии товариществом за спорный период, с этой целью установить размер потерь, возникающих в сетях между прибором учета и границей балансовой ответственности сторон, при необходимости с использованием специальных знаний, для чего предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе которой будет не только произведено нормативное исчисление потерь ресурса на данном участке сети, но и осуществлено обследование сети на предмет анализа ее состояния (наличия сверхнормативных потерь и бездоговорного потребления), по итогам установить конечное сальдо взаимных предоставлений сторон по договору и разрешить спор по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Проектировщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова