Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 302-ЭС21-7476 по делу N А74-578/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 302-ЭС21-7476 по делу N А74-578/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ксении Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу N А74-578/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Ксении Сергеевны к Сибирскому межрайонному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления и представления,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Ксения Сергеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Сибирского межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 13.01.2020 N 621562 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа и представления от 13.01.2020 N 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом при проведении контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 "Енисей" Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией, на участке км 445+600 - км 701+000, установлено отсутствие на объекте дорожного сервиса, принадлежащем предпринимателю и примыкающем к автомобильной дороге федерального значения общего пользования, запрещающих дорожных знаков, предусмотренных проектом (схемой) организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности и оспариваемого представления.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТа 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, изменения вида административного наказания и размера назначенного штрафа суды не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин