Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6259 (1, 2) по делу N А56-23477/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6259 (1, 2) по делу N А56-23477/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Столярова Александра Георгиевича (далее - заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - заявитель, общество "Простор") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по делу N А56-23477/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1336, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", пос. Симагино, от 20.12.2013, заключенной между должником и закрытым акционерным обществом "Северо-Западная лизинговая компания" (далее - общество "СЗЛК"), от 07.10.2014, заключенной между общество "СЗЛК" и обществом "Простор", и от 26.09.2016, заключенный между обществом "Простор" и Столяровым А.Г. Просил о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника названного земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекс Российской Федерации, признав соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, исходили из совершения цепочки сделок заинтересованной группой лиц со злоупотреблением правом при наличии признаков несостоятельности должника, признав целью сделок - прикрытие единой сделки по безвозмездному выводу ликвидного актива должника во вред кредиторам последнего, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Столярову Александру Георгиевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Простор" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк