Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 301-ЭС21-2214 по делу N А79-11198/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 301-ЭС21-2214 по делу N А79-11198/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 по делу N А79-11198/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении N 021/04/19.8-550/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту непредставления в установленный срок истребованных управлением документов и информации в отношении общества составлен протокол от 27.08.2019 N 021/04/19.8-550/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено оспоренное постановление, которым назначено наказание в виде 20 000 рублей административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", исходил из наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление управления, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводам, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершении указанного процессуального действия; данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы о получении процессуальных документов, направленных управлением обществу, надлежащим лицом не опровергают выводы судов об обратном с учетом того, что представленные в материалы дела доверенности не подтверждают полномочия на получение корреспонденции от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, - общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН 2130200710, ОГРН 1182130005034).

При этом ошибочное указание судом апелляционной инстанции номеров почтовых идентификаторов почтовых отправлений является следствием технической опечатки и, с учетом постановления суда округа, не влечет необходимость отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин