Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6027 по делу N А72-8096/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 по делу N А72-8096/2019 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (далее - истец, общество "Строительный Холдинг Тезис") к гражданке Гореловой Марине Владимировне (Ульяновская область, далее - ответчик, Горелова М.В.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (Ульяновская область, далее - общество "ГАЛС", должник), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (Ульяновская область, далее - регистрирующий орган) (далее - третьи лица),
о взыскании 2 505 000 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ГАЛС", учитывая следующие обстоятельства: указанная организация является действующим юридическим лицом; истцом не доказано, что ответчик совершал умышленные действия, направленные на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом; противоправность действий ответчика истцом не доказана.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"
Суд указал на то, что необращение ответчика в суд с заявлением о признании хозяйственного общества банкротом само по себе не может являться основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств, иному толкованию норм права.
Существенных нарушений норм права не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6027 по делу N А72-8096/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70125/20
09.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12505/20
28.07.2020 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8096/19
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-592/2020
02.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-451/2020
11.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20278/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8096/19