Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6084 по делу N А57-5366/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6084 по делу N А57-5366/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" (далее - и ООО "МКЭ", комбинат) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу N А57-5366/2020 по заявлению ООО "МКЭ" о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому, Ровенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - управление) от 26.02.2020 N 2 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, при участии заинтересованных лиц Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области),

установил:

ООО "МКЭ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 26.02.2020 N 2 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 настоящее дело и дело N А57-5366/2020 по заявлению комбината о признании недействительным предписания управления от 26.12.2019 N 81 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-5366/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МКЭ", ссылаясь на неисполнимость оспариваемого предписания, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований ООО "МКЭ".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении ООО "МКЭ" с 02.12.2019 по 26.12.2019 плановой выездной проверки в рамках государственного надзора в области гражданской обороны по адресу: г. Энгельс, ул. Томская, д. 49 на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, а также с 05.02.2020 по 26.02.2020 - внеплановой выездной проверки комбинату выданы предписания от 26.12.2019 N 81 и от 26.02.2020 N 2 соответственно об устранении нарушений требований в области гражданской обороны.

В указанных предписаниях отражено, что ООО "МКЭ" не выполняются обязанности, предусмотренные договором о правах и обязанностях приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями в отношении объектов и имущества гражданской обороны; при эксплуатации защитного сооружения в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасности пребывания укрываемых; допускается нарушение герметизации и гидроизоляции защитного сооружения; защитное сооружение находится в затопленном аварийном состоянии.

Не согласившись с выданными предписаниями, ООО "МКЭ" обратилось в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, установив, что между ТУ Росимущества в Саратовской области и комбинатом при участии ГУ МЧС России по Саратовской области заключен договор от 13.03.2007 N 84, по условиям которого комбинат принял на ответственное хранение и в безвозмездное пользование в том числе защитное сооружение, встроенное в административно-бытовой корпус, которое обязалось сохранять, принимать меры по поддержанию в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию; на момент принятия по акту от 13.03.2007 ООО "МКЭ" располагало сведениями о его техническом состоянии, в частности о затоплении подвала грунтовыми водами; с учета данный объект гражданской обороны не списан; договор от 13.03.2007 N 84 не расторгнут; доказательств того, что комбинатом предпринимались какие-либо меры по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны, в том числе до момента выдачи предписаний, не представлено; оснований считать, что предписания являются необоснованными и неисполнимыми, в рассматриваемом случае не имеется, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания приняты в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в области гражданской обороны.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о недоказанности комбинатом неисполнимости оспариваемых предписаний, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко