Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9132 по делу N А67-9799/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу N А67-9799/2019 Арбитражного суда Томской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамет" (далее - торговый дом) о взыскании убытков в рамках исполнения обязательств по договору от 01.08.2018 N 01/08/18; по встречному иску о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 N 01/08/18,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; произведен зачет требований; распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 04.03.2021 названные судебные акты в части результатов рассмотрения исковых требований общества о взыскании с торгового дома убытков, распределения судебных расходов и проведения судебного зачета отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, удовлетворить иск общества, встречный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы общества и торгового дома, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части результатов рассмотрения исковых требований общества о взыскании с торгового дома убытков, распределения судебных расходов и проведения судебного зачета.
Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить все юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон на соответствие нормам гражданского законодательства, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9132 по делу N А67-9799/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6914/20
29.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8963/20
15.04.2022 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-9799/19
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6914/20
25.01.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8963/20
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6914/20
19.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8963/20
20.08.2020 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-9799/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-9799/19