Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9132 по делу N А67-9799/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу N А67-9799/2019 Арбитражного суда Томской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамет" (далее - торговый дом) о взыскании убытков в рамках исполнения обязательств по договору от 01.08.2018 N 01/08/18; по встречному иску о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 N 01/08/18,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; произведен зачет требований; распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 04.03.2021 названные судебные акты в части результатов рассмотрения исковых требований общества о взыскании с торгового дома убытков, распределения судебных расходов и проведения судебного зачета отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, удовлетворить иск общества, встречный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы общества и торгового дома, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части результатов
