Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6494 по делу N А40-258508/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6494 по делу N А40-258508/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бондаренко Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу N А40-258508/2019,

по иску обществ с ограниченной ответственностью "СтройАвто" и "Крестьянское хозяйство "Вега" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о признании договоров поставки незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, констатировали, что материалами дела подтверждается исполнение обязательств по договорам и совершение всех необходимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами заключенных между ними договоров поставки.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статей 432-433, 506, 516, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствует.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов