Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6588 по делу N А81-8732/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6588 по делу N А81-8732/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Напарник" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2021 по делу N А81-8732/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Напарник" (далее - ООО "СК "Напарник") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройКом" (далее - ООО "ТюменьСтройКом") о взыскании 1 720 894 руб. задолженности по договору от 28.06.2019 N 102/06-19 (далее - договор), 8 604 руб. 47 коп. неустойки, 172 089 руб. 40 коп. штрафа.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А81-8732/2019.

Также ООО "СК "Напарник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТюменьСтройКом" о взыскании 498 766 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных по тому же договору работ.

Делу присвоен N А81-11373/2019.

Указанные дела объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А81-8732/2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 450, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, содержание односторонних актов формы КС-2, КС-3, переписку сторон, уведомления заказчика о расторжении договора, принимая во внимание документацию, составленную ответчиком и третьим лицом во исполнение подписанного между ними контракта, изучив мотивы отказа заказчика от подписания односторонних актов приемки выполненных работ, констатировав их обоснованность ввиду отсутствия доказательств выполнения работ истцом, учитывая несоблюдение истцом положений раздела 8 договора о порядке приемки работ и составе необходимой для приемки работ документации (в частности, исполнительной документации), отсутствие доказательств направления (вручения) исполнительной документации, невозможность выполнения работ истцом вследствие отсутствия реальной финансово-хозяйственной возможности, признав доказанным самостоятельное выполнение работ ответчиком, пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате указанных в спорных актах работ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков