Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 303-ЭС21-4691 по делу N А59-5632/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 303-ЭС21-4691 по делу N А59-5632/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скибина Евгения Владимировича (Сахалинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 по делу N А59-5632/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скибина Евгения Владимировича (далее - истец, предприниматель) к национальной хозяйственной артели "Гольд" (Сахалинская область, далее - ответчик, артель)

о взыскании 11 367 167 рублей 90 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, в том числе о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору о сотрудничестве, о том, что срок исковой давности не пропущен, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Суд округа отметил, что судами не дана надлежащая оценка всем условиям договора.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 04.02.2021 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Скибину Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова