Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6268 по делу N А68-5966/2018 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6268 по делу N А68-5966/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефахим" (далее - ООО "Нефахим") на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по делу N А68-5966/2018,

установил:

ООО "Нефахим" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоойл" (далее - ООО "Экоойл") о взыскании 45 576 695 руб. 34 коп неосновательного обогащения, 12 420 786 руб. 20 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леком", акционерное общество "Группа компаний "Титан", публичное акционерное общество "Омский каучук", общество с ограниченной ответственностью "АВРО" (далее - ООО "АВРО"), общество с ограниченной ответственностью "Геофин-Ойл", общество с ограниченной ответственностью "Экситон", общество с ограниченной ответственностью "Топливная Минеральная Компания".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нефахим" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дел N А57-15514/2014, А40-59754/2015, А29-13249/2017, установив наличие между истцом и ответчиком договорных отношений (агентский договор от 27.12.2010 N 02/НХ/11) и отсутствие у ответчика задолженности по данным правоотношениям, также отметив, что нарушенное право ООО "Нефахим" восстановлено путем включения его требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 055 463 руб. 34 коп в реестр требований кредиторов ООО "АВРО", суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что о нарушении своего права ООО "Нефахим" должно было стать известно не позднее июня 2011 года, применили по заявлению ответчика исковую давность.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением от 02.04.2021 ООО "Нефахим" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефахим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефахим" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Тульской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов