Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6316 по делу N А62-1813/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6316 по делу N А62-1813/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области и общества с ограниченной ответственностью "Мопр" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2021 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-1813/2020 по иску индивидуального предпринимателя Костючкова Михаила Ивановича и крестьянского хозяйства "Дагестан" к администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Мопр" (далее - общество) о признании недействительным договора от 15.04.2019 N 2 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и применении последствий недействительности данной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Центрального округа от 18.02.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В кассационных жалобах администрация и общество ссылаются на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявители вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области и обществу с ограниченной ответственностью "Мопр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова