Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7044 по делу N А60-73201/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7044 по делу N А60-73201/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 по делу N А60-73201/2019,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - Общество) об обязании демонтировать три нестационарных торговых павильона с земельного участка по адресу: Екатеринбург, ул. Вайнера, 60, предназначенного для размещения одного нестационарного торгового объекта; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации освободить земельный участок своими силами за счет ответчика.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации.

Суды исходили из следующего: Общество разместило согласно Схеме на спорном земельном участке торговый объект площадью, не превышающей площадь выделенного земельного участка - 50 кв. м, состоящий из блоков-модулей, соединенных между собой и представляющих единую конструкцию, которая соответствует рекомендациям уполномоченных органов по проектированию; ответчик осуществляет в данном объекте предусмотренный Схемой вид деятельности; поскольку Общество не допустило нарушений требований по размещению нестационарного торгового объекта в городе Екатеринбурге, не имеется оснований для обязания Общества демонтировать данный объект.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева