Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7425 по делу N А60-19168/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7425 по делу N А60-19168/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" Усенко Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу N А60-19168/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к обществу "Мирай-Сургут" о признании недействительной сделкой одностороннего прекращения договора купли-продажи движимого имущества от 23.03.2020, совершенного путем направления ответчиком в адрес истца уведомления от 24.04.2020,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мирай-Сургут" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обязательства общества "Флагман" по оплате имущества исполнено надлежащим образом, суды признали, что односторонний отказ общества "Мирай-Сургут" от спорного договора по мотиву его неисполнения истцом является неправомерным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 153, пунктом 2 статьи 154, пунктом 2 статьи 166, статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 327, пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" в лице конкурсного управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов