Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 306-ЭС17-21880(29) по делу N А65-2641/2014 Об отказе в исправлении опечатки

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 306-ЭС17-21880(29) по делу N А65-2641/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление Копыловой Ларисы Михайловны об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы Копыловой Л.М. на судебные акты по делу N А65-2641/2014,

установил:

вышеуказанным определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 и от 17.02.2020 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 прекращено.

В рассматриваемом заявлении Копылова Л.М. указала на наличие в определении от 24.07.2020 технической описки в указании прекращения производства по кассационной жалобе в отношении отдельных судебных актов, ссылаясь на то, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующими порядок рассмотрения кассационных жалоб Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, возможность прекращения производства по кассационной жалобе не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания. Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки не имеется, поскольку факт допущения описки отсутствует, а содержание определения от 24.07.2020 соответствует подлежащим применению нормам процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1 АПК РФ предметом обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть только те акты, которые были предметом судебного контроля в суде округа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 295.1 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ

Соответственно, поскольку законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 арбитражным судом округа не проверялась и жалоба в части обжалования данных судебных актов не была возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине нарушения заявителем правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении заявления Копыловой Ларисы Михайловны об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 по делу N А65-2641/2014.

Судья

С.В. Самуйлов