Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 309-ЭС21-5972 по делу N А71-17005/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 309-ЭС21-5972 по делу N А71-17005/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу N А71-17005/2019 по искам, объединенным в совместное производство индивидуального предпринимателя Мирошевской Марины Викторовны (далее - Мирошевская М.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" (далее - общество) с требованиями установить частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, без ограничения срока его действия для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда посетителей и контрагентов предпринимателя, а также автотранспортных средств и спецтехники, без предварительного уведомления с 06.00 часов до 22.00 часов, а за пределами указанного времени с предварительным, не менее чем за два часа уведомлением общества, с земель общего пользования через существующий проезд с улицы Гагарина к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379 и расположенным на нем объектам недвижимости; определить границы действия сервитута геодезическими координатами поворотных точек границ части земельного участка с учетным номером 18:26:041706:48/1, установленными согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Балобановым А.В.; установить плату за сервитут в размере 8039 руб. 38 коп. в год (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

а также по искам индивидуальных предпринимателей Зайцева Дмитрия Сергеевича (далее - Зайцев Д.С.) и Кошелева Алексея Николаевича (далее - Кошелев А.Н.) к обществу об установлении частного постоянного сервитута - права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 площадью 29 899 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда автотранспорта (в том числе большегрузного) предпринимателей, автотранспорта их контрагентов и арендаторов без предварительного уведомления с 06.00 часов до 22.00 часов, а за пределами указанного времени с предварительным, не менее чем за два часа уведомлением общества, с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379 площадью 2592 кв. м, адрес: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100 (литер МЦ) в соответствии с координатами, установленными согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Балобановым А.В. и установлением платы за сервитут в размере 24 118 руб. 14 коп. в год.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ижевска,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.03.2015 N 101 "Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", принимая во внимание пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установив, что заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено; правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления всех возможных вариантов доступа к имуществу истцов общество не воспользовалось; иных условий определения стоимости сервитута, контррасчет стоимости сервитута последний не представил; правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также не воспользовался, удовлетворил иск, признав соразмерной плату за установленный сервитут в сумме 24 118 руб. 14 коп. в год.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова