Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6211 по делу N А27-25560/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6211 по делу N А27-25560/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ИП Патова Андрея Васильевича (г. Киселевск), ИП Филимоновой Анастасии Андреевны (г. Киселевск)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021

по делу N А27-25560/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее - должник),

установил:

определением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением суда округа от 27.01.2021, в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника включены требования акционерного общества "Газпромбанк" (далее - банк) в следующих размерах: 30 984 431 266,42 руб., 1 694 230 597,75 руб., 3 048 507 237,40 руб., 3 270 441 712,97 руб., 1 281 569 899,11 руб.; а также 3 229 614 548,53 руб., 1 378 124 523,78 руб., 281 754 193,54 руб. как необеспеченные залогом.

В кассационной жалобе её заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности обоснованности права требования, отсутствия препятствий для его включения в реестр требований кредиторов должника либо понижения очередности удовлетворения.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов