Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КА-А40/6580-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2004 г. N КА-А40/6580-04
(извлечение)

ЗАО "Альстом Пауэр Ставан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 18 по ВАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа N 09-236 от 18.12.03 и обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 34570 руб.

Решением суда от 29.03.04 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие расшифровки подписей сторон в контракте, отсутствие заверения печатью подписей представителей инопокупателя; отсутствие надлежаще заверенного перевода приложений к контракту; отсутствие в контракте адреса регистрации инопокупателя; отсутствие договора между ОАО "Металлист", указанного в графе 14 ГТД в качестве декларанта, и заявителем; на ГТД и CMR отсутствует подпись должностного лица таможенных органов; отсутствуют договорные отношения между перевозчиком - организацией "Автотехноимпорт" и заявителем; в выписке банка не указан банк, из которого поступила экспортная выручка; отсутствует перевод выписок банка и свифт-сообщений на русский язык; счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ; выписки банка не заверены печатью банка; отсутствуют ответы из территориальных Инспекций о результатах встречных проверок поставщиков; из представленных документов усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, а именно: затраты Общества в размере 110.236 руб., что составляет 39% общих затрат, были покрыты за счет полученной выручки от инопокупателя; договор транспортной экспедиции от 20.03.01 с ЗАО АМД "Логистик" закончил свое действие 31.12.01; других документов на оказание услуг по перевозке грузов организацией не представлено.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Право ЗАО "Альстом Пауэр Ставян" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

На ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, в том числе "товар вывезен полностью".

Вывоз товара подтвержден Выборгской таможней письмом от 27.05.03 N 01-49/5326.

Указание в графе 14 ГТД в качестве декларанта ОАО "Металлист" не свидетельствует об отсутствии факта экспорта и не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку в графе 9 лицом, ответственным за финансовое урегулирование, указан заявитель.

Отсутствие расшифровки подписей и заверения их печатью в контракте, при фактическом его исполнении, не может свидетельствовать о незаключении сделки.

В контракте указан почтовый адрес инопокупателя, что не противоречит ни ГК РФ, ни ст. 165 НК РФ.

Какие-либо дополнительные сведения об инопокупателе в порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией не запрашивались.

Отсутствие подписи должностного лица таможенного органа при наличии штампа "товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза на CMR и ГТД не может опровергать факт экспорта.

При наличии оформленной CMR заключение дополнительного договора с перевозчиком не требуется в силу п. 2 ст. 785 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3 дополнительного соглашения от 25.03.01 к договору транспортной экспедиции от 20.03.01, заключенному между ЗАО "АМД Логистик" и заявителем, срок действия договора продлен.

Поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка с указанием номера счета, с которого осуществлен платеж, аббревиатуры банка и фирмы - инопокупателя; номера инвойса; полное наименование банка указано в свифт-сообщении.

Перевод свифт-сообщения на русский язык имеет на л.д. 120. Указанный перевод Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ не запрашивался.

Счет-фактура N 473 от 16.12.02 исправлена, что не запрещено законом.

В счете-фактуре N 002279 от 25.12.02 графы "грузополучатель", "грузоотправитель" не заполнены, поскольку счет-фактура выписана за оказанные услуги.

Выписки из лицевых счетов оформлены банком в соответствии с п. 2.1 части III "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденных Приказом ЦБР от 18.06.97 N 02-263.

Непредставление ответов из территориальных Инспекций по результатам встречных проверок поставщиков не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Факт проведения расчетов с поставщиками после поступления экспортной выручки не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.04 по делу N А40-4208/04-98-53 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.