Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2004 г. N КА-А40/6582-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2004 г. N КА-А40/6582-04
(извлечение)

Решением от 12 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 21 апреля 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "Юнивест" с требованиями к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, с учетом изменения требований и прекращением производства в отношении УФК по г. Москве, об обязании ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы: устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и возместить НДС по налоговой декларации за февраль 2003 г. в сумме 9 588 281 руб.; направить в Федеральное казначейство для исполнения заключение в установленной форме (форма 21) на основании вынесенного решения N 47/13 от 15 августа 2003 г. о возмещении НДС из бюджета; начислить проценты на сумму подлежащую возврату, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение установленных сроков согласно представленному расчету 834 410 руб. и направить Казначейство документы установленной формы (форма 21).

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 170, 171, 172 НК РФ.

По результатам рассмотрения документов заявителя налоговый орган принял решение от 15 августа 2003 г. N 47/13, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в феврале 2003 г., а также подтверждено право на налоговые вычеты.

Доказательств наличия у заявителя недоимок по налогам, пеням, штрафам по федеральному бюджету налоговый орган не представил.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган не направил в УФК по г. Москве на исполнение свое решение о возврате сумм налога в двухнедельный срок.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12 февраля 2004 г. и постановление от 21 апреля 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, указывая на то, что суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и норм процессуального права, с указанием на то, что суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм права, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 февраля 2004 г. и постановления от 21 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 12 февраля 2004 г. и постановление от 21 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50004/03-127-567 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение от 12 февраля 2004 г., введенное определением от 8 июля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.