Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6286 по делу N А34-17193/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6286 по делу N А34-17193/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 по делу N А34-17193/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению Администрации города Кургана (далее - администрация, заявитель) о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа от 02.12.2019 N 49 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Водный союз" (далее - общество), Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом по мотиву наличия в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктами 6, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сфере холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана.

По мнению управления, порядком предоставления субсидий установлены такие критерии их получения организациями, которым может соответствовать только общество. В этой связи администрации предложено отменить порядок предоставления данных субсидий ввиду создания преимуществ обществу и, в свою очередь, - дискриминационных условий другим организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

Не согласившись с данным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Проанализировав положения Порядка предоставления субсидий, суды, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требования, признали недоказанным антимонопольным органом факт нарушения заявителем требований Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из того обстоятельства, что управлением не подтверждено установление критериев, ограничивающих конкуренцию, создание преимуществ единственному участнику, отвечающему этим критериям, и невозможность подачи заявок на предоставление субсидий иными лицами. Как указали суды, таким критериям соответствуют не только общество, но и иные организации, которым, как и обществу, утверждены производственные программы и тарифы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова