Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. по делу N СИП-251/2021 "О привлечении третьего лица и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 27.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 297151,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технология" (ул. Профсоюзная, д. 118, Москва, 117437, ОГРН 1025004059740);

при участии в предварительном судебном заседании представителя Роспатента Светиковой А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-674/41),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 297151.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против заявленных требований. Также им было заявлено ходатайство об привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы общества как подателя возражений против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 297151.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом графика отпусков судей и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Технология".

2. Отложить предварительное судебное заседание на 28.06.2021 13:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин