Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КА-А40/6622-04 В соответствии с нормами таможенного законодательства основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной грузовой таможенной декларации, производится, как правило, не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в месте доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии в место доставки; указание на "как правило" не исключает возможность основного таможенного оформления с применением упомянутой накладной в иной срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2004 г. N КА-А40/6622-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткоптарг" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий должностных лиц таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в нарушении трехчасового срока, установленного пунктом 23 Приложения N 3 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 28.11.01 N 1132, установленного для производства основного таможенного оформления с применением предварительной грузовой таможенной декларации (ГТД N 10122011/271003/0002895).

Решением от 28.05.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 28.05.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения пункта 2 Приложения N 3 к приказу ГТК РФ от 28.11.01 N 1132.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 04.08.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 28.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При осуществлении проверки оспариваемых действий таможенного органа арбитражным судом первой инстанции установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

До поступления товара обществом 27.10.03 на таможенный пост "Бутовский" подана предварительная грузовая таможенная декларация (ГТД N 10122011/271003/0002895).

Эта ГТД принята к оформлению таможенным органом 31.10.03 в 15 часов 10 минут.

Выпуск товара в свободное обращение произведен 06.11.03.

Заявленное требование обосновано ссылкой на нарушение таможенным органом положений пункта 23 Приложения N 3 к приказу ГТК РФ от 28.11.01 N 1132.

Согласно пункту 23 этого Приложения основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной грузовой таможенной декларации, производится не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в месте доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии в месте доставки. В место доставки товар прибыл 31.10.03. В свободное обращение товар выпущен 06.11.03. Следовательно, трехчасовой срок, установленный для основного таможенного оформления товаров пунктом 23 Приложения N 3 к приказу от 28.11.01 N 1132, таможенным органом нарушен, что является основанием для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными.

Арбитражный суд исходил из того, что в силу пункта 23 названного Приложения основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной грузовой таможенной декларации, производится, как правило, не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в месте доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии в место доставки. Указание на "как правило" не исключает возможность основного таможенного оформления с применением упомянутой накладной в иной срок. Этот срок в силу статьи 194 Таможенного кодекса РФ не должен превышать 10 дней. Требования, предъявляемые статьей 194 Таможенного кодекса РФ, таможенным органом не нарушены. Следовательно, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводом арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился, что послужило основанием для оставления поданной обществом жалобу без удовлетворения.

При этом довод общества о нарушении таможенным органом пунктов 46, 47 Приказа ГТК РФ от 08.05.02 N 470 признан арбитражным судом апелляционной инстанции неосновательным, поскольку на нарушение требований, предъявляемых названными пунктами упомянутого приказа заявитель при обращении с соответствующим требованием в суд не ссылался.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы арбитражным судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты ссылками на которые доводы обоснованы, - не применены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 мая 2004 Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-8048/04-130-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.