Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2021 г. по делу N СИП-220/2021 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 26 мая 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Голофаева В.В., Ерина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковской А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зангиева Виктора Дзантемировича (г. Владикавказ, ОГРНИП 319774600289269) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зангиев Виктор Дзантемирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 заявление было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2021.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента явку в судебное заседание не обеспечил, поданное представителем Роспатента ходатайство об участии в онлайн-заседании не было согласовано судьей в связи с поздней обработкой данного документа отделом делопроизводства (24.05.2021 в 17 часов 35 минут) и передачей документа судье после начала судебного заседания. В связи с приведенными обстоятельствами техническая возможность удовлетворения данного ходатайства у суда отсутствовала.

Роспатентом заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что заявленное предпринимателем требование согласно положениям статей 1248, 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит рассмотрению в административном порядке.

От заявителя поступили возражения на ходатайство, в которых он просит в удовлетворении ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу отказать.

При рассмотрении заявленного ходатайства судебная коллегия установила следующее.

Предприниматель обратился в Роспатент с заявкой N 2019723386 от 18.05.2019 на регистрацию обозначения "Зангиев" в качестве товарного знака для товаров 9, 25, 28-го и услуг 35, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Роспатент по результатам экспертизы заявленного обозначения принял решение от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019723386 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 9, 25, 28-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ.

Не согласившись с названным решением Роспатента, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Роспатент зарегистрировать обозначение по заявке N 2019723386 в качестве товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, в возражении на ходатайство, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, предприниматель фактически оспаривает решение Роспатента, принятое по результатам экспертизы по заявке N 2019723386.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке, соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.05.2011 N 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности".

В соответствии со статьей 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Из указанного следует, что решение о государственной регистрации товарного знака, а также решение об отказе в регистрации товарного знака могут быть оспорены в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на такое решение.

В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.

Таким образом, законом установлена административная процедура оспаривания решения Роспатента, принятого по результатам экспертизы обозначения, по основаниям, изложенным в заявлении предпринимателя, посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

При таких обстоятельствах, в случае предполагаемого нарушения прав предпринимателя отказом в предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2019723386, защита таких прав должна осуществляться в административном порядке в Роспатенте, решение которого по результатам рассмотрения соответствующего возражения и может быть оспорено в суде.

Из материалов дела не следует, что предприниматель подавал в установленном порядке возражение на решение Роспатента от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ" имеется в виду "пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ"

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями ГК РФ (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с отказом в выдаче патента на изобретение.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О).

С учетом изложенного решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386 может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение.

С учетом компетенции Суда по интеллектуальным правам, установленной положениями части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса, а именно исходя из полномочия Суда по интеллектуальным правам рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в качестве суда первой инстанции, коллегия судей приходит к выводу о том, что волеизъявление заявителя сводится к признанию недействительным решения Роспатента от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, предусматривающим соблюдение административной процедуры оспаривания решений Роспатента в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением о признании соответствующего ненормативного правового акта недействительным, предпринимателем в материалы судебного дела не представлены доказательства того, что он обращался в административный орган с возражением на решение Роспатента от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив факт несоблюдения заявителем предусмотренного законом досудебного порядка защиты прав, приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным решения Роспатента от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по данному требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем суд разъясняет заявителю, что с прекращением производства по настоящему делу он не лишается права требовать признания недействительным решения Роспатента от 26.08.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019723386 в установленном законом порядке путем подачи в Роспатент соответствующего возражения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с прекращением производства по заявлению индивидуального предпринимателя Зангиева Виктора Дзантемировича государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 09.11.2020 номер операции 8408360 при подаче заявления, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-220/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зангиеву Виктору Дзантемировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2020 номер операции 8408360.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин