Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2004 г. N КА-А41/6631-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2004 г. N КА-А41/6631-04
(извлечение)

Решением от 12 мая 2004 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление ЗАО "Подольское мороженое" о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Подольск Московской области от 20 февраля 2004 г. N 37 и требования N 37 об уплате задолженности по НДС и штрафа как не соответствующего нормам НК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 12 мая 2004 г. не проверялись.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Поскольку заявитель, как установил суд, представил все необходимые документы с налоговой декларацией за октябрь 2003 г., которые соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждают право заявителя на налоговые вычеты, то суд признал правомерным применение заявителем вычетов за октябрь 2003 г.

Доводы налогового органа о том, что у заявителя отсутствуют основания для проведения налоговых вычетов, поскольку встречными проверками не подтверждается факт уплаты НДС поставщиками продукции, приобретенной заявителем, суд первой инстанции признал не соответствующими налоговому законодательству, поскольку таких условий для применения налоговых вычетов не содержится в НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции от 12 мая 2004 г. и принять новое постановление по делу, заявляя о своем несогласии с этим решением, поскольку, по мнению налогового органа при отсутствии подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками на момент вынесения решения налогового органа не сформирован источник для возмещения сумм налога.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 мая 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 12 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6189/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.