Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2004 г. N КГ-А40/1780-04 При новом рассмотрении дела о наличии законных оснований для утверждения мирового соглашения, суду следует проверить принадлежность недвижимого имущества на момент его передачи по оспариваемому мировому соглашению в качестве отступного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2004 г. N КГ-А40/1780-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2003 года по настоящему делу Закрытое акционерное общество "Лекстар" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2003 года утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами.

Компания "Росинвест С.А." обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, считая, что им нарушены права и законные интересы заявителя.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 года кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и суд не принимал в обжалуемом определении никаких решений о правах и обязанностях заявителя.

Обоснованность возврата кассационной жалобы подтверждена определением кассационной инстанции от 9 апреля 2004 года.

Определением коллегии Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 6674/04 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора определения от 9 сентября 2003 года, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 года и от 9 апреля 2004 года. Дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения от 9 сентября 2003 года об утверждении мирового соглашения между ЗАО "Лекстар" (должник) и его кредиторами.

При этом суд надзорной инстанции указал, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А40-22394/03-103-17 "б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют. Вместе с тем, приведенные в заявлении доводы о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержат иные основания для проверки правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Условие мирового соглашения о передаче ЗАО "Лекстар" здания, принадлежащего не ему, а ОАО "Международная книга" - должнику заявителя, нарушает, по мнению заявителя, его законные права и интересы, так как делает невозможным получение им долга с собственника здания. Решение арбитражного суда о взыскании этой задолженности не было исполнено в ходе исполнительного производства из-за отсутствия у ОАО "Международная книга" денежных средств и имущества. По мнению заявителя, мировое соглашение заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам. Возврат кассационной инстанцией заявления Компании лишает в данном случае заявителя права на судебную защиту и означает незаконный отказ в правосудии, что недопустимо. Кроме того, при решении вопроса о праве на обращение с кассационной жалобой кассационной инстанцией фактически решен вопрос об отсутствии у заявителя каких-либо прав на часть спорного здания. Эти вопросы подлежат выяснению при рассмотрении существа жалобы. Поскольку оспариваемое заявителем определение суда первой инстанции не пересматривалось в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением от 4 августа 2004 года жалоба Компании на определение от 9 сентября 2003 года принята к производству Федерального арбитражного суда Московского округа, назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Компании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил определение от 9 сентября 2003 года отменить, ссылаясь на то, что должник, передавший по мировому соглашению недвижимое имущество, собственником этого имущества на момент заключения мирового соглашения не являлся. Представитель ЗАО "Лекстар" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого определения согласно доводам мотивированного отзыва. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства другие участники процесса, своих представителей в суд не направили, отзыва на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Компании и ЗАО "Лекстар", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению заявителя, условие мирового соглашения о передаче ЗАО "Лекстар" здания, принадлежащего не ему, а ОАО "Международная книга" - должнику заявителя, противоречит закону и нарушают права и законные интересы Компании "Росинвест С.А.", так как делает невозможным получение им долга с собственника здания.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2003 года по делу N А40-12750/03-92-152, которым признаны недействительными договор купли-продажи недвижимости от 24 июня 2002 года N МК-02/76, заключенный между ЗАО "Лекстар" и ОАО "Международная книга", государственная регистрация права собственности ЗАО "Лекстар" на часть здания общей площадью 3442 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1, а также решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46827/02-58-471 о взыскании с ОАО "Международная книга" в пользу Компании "Росинвест С.А." задолженности, измененное постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2003 года, определения от 4 ноября 2002 года по делу N А40-44097/02-122-208 и от 7 апреля 2003 года по делу N А40-12750/03-92-152 Арбитражного суда города Москвы.

Данные судебные акты имеют непосредственное отношение к вопросам о принадлежности указанного недвижимого имущества, на момент его передачи по оспариваемому мировому соглашению в качестве отступного, а также о наличии непогашенной значительной задолженности ОАО "Международная книга" перед Компанией "Росинвест С.А.".

Однако они не получили должной судебной оценки при разрешении судом вопроса о наличии законных оснований для утверждения мирового соглашения. Обратного из содержания обжалуемого определения от 9 сентября 2003 года не следует.

Ори таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать достаточно обоснованными выводы суда о том, что утвержденное мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Поскольку в силу части 4 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условия мирового соглашения должны распространяться на требования всех кредиторов, определение от 9 сентября 2003 года подлежит отмене в полном объеме на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение для повторного разрешения вопроса о наличии законных оснований для утверждения оспариваемого мирового соглашения.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить с учетом указаний суда кассационной инстанции правомерность доводов сторон о наличии (отсутствии) законных оснований для утверждения мирового соглашения, после чего разрешить вопрос о возможности его утверждения.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2003 года по делу N А40-22394/03-103-17 Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.