Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2004 г. N КА-А40/5840-04 Суд признал решение об отказе в возмещении НДС Инспекции МНС недействительным, поскольку истцом предоставлен полный пакет документов подтверждающий право на льготу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2004 г. N КА-А40/5840-04
(извлечение)

Решением от 20 января 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 7 апреля 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО "Лигет-Дукат" об обязании МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленном порядке совершить действия по возмещению заявителю НДС в размере 8417367 руб. 36 коп и акциза в размере 10991292 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды установили, что заявитель представленными документами доказал право на налоговые вычеты по НДС в размере 8417367 руб. 36 коп. в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, факт экспорта не оспаривался налоговым органом, а НДС, приходящийся на экспортные поставки подтверждается фактическим ведением заявителем раздельного учета пропорционально размеру НДС, приходящегося на операции, облагаемые по ставке 0 процентов и операции, облагаемые по иным ставкам, учитывая положения пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы НДС принимаются к вычету в той пропорции, в какой они используются для производства или реализации товаров, работ, услуг, как подлежащих, так и не подлежащих налогообложение, при том, что из содержания счетов-фактур можно сделать вывод о том, за какой товар, какому лицу и в каком размере уплачен НДС.

Вместе с тем суды признали необоснованными требования в сумме 513004, 76 руб., поскольку счета-фактуры на эту сумму не подписаны должностными лицами заявителя.

В части требований о возмещении сумм акциза суды признали, что заявитель доказал оплату акциза по экспортным операциям в декабре 2001 года - январе 2002 года на основании соответствующих налоговых деклараций при том, что налогоплательщик неоднократно представлял налоговому органу документы, подтверждающие право на возмещение сумм заявленного НДС и акциза.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 20 января 2004 г. и постановление от 7 апреля 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права (ст.ст. 166, 169, 170, 183 НК РФ) и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 65, 148 АПК РФ), указывая на то, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без удовлетворения ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов и на возмещение акциза, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и возмещения акциза.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, дополнив доводы жалобы дополнительными доводами о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и норм процессуального права, с указанием на то, что суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов и возмещение акциза, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и возмещения акциза, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм права, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Что касается доводов жалобы об установлении судами отсутствием оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, то здесь следует отметить, что судами сделаны правильные выводы, поскольку из материалов дела следует, что декларация и все необходимые документ представлялись по первоначальному месту учета в ИМНС РФ N 10, а в последствии документы подтверждающие право заявителя были направлены и МРИ РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Кроме того, необходимо отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были полностью рассмотрены судом апелляционной инстанции и с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции полностью согласен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20 января 2004 г. и постановления от 7 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20 января 2004 г. и постановление от 7 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43093/03-117-497 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.