Постановление Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 46-АД21-54-К6 Суд отменил кассационные определение и постановление и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку жалоба потерпевшей не рассмотрена этим судом, а впоследствии им же признана повторной

Постановление Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 46-АД21-54-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сотниковой Г.П. на вступившие в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 24 октября 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Коноваловой Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2019 года Коновалова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, названное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Сотникова Г.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Самарского областного суда от 24 октября 2019 года и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Коновалова Н.С. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коноваловой Н.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2019 года Коновалова Н.С. признана виновной в том, что 10 сентября 2019 года в 09 часов 30 минут в районе дома 7А по Автозаводскому шоссе г. Тольятти управляя транспортным средством марки "Рено - Колеос", государственный регистрационный знак ..., допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки "Киа", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сотникова А.Г.

В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру автомашины "Киа" Сотниковой Г.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Между тем, указав в решении от 24 октября 2019 года на отсутствие доказательств причинения в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Сотниковой Г.П. вреда средней тяжести, судья Самарского областного суда рассмотрел жалобу Коноваловой Н.С., отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года решение судьи Самарского областного суда от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Однако, с постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов определены частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела решение судьи Самарского областного суда от 24 октября 2019 года обжаловано должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, исполняющим обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Шилиным Д.К. и потерпевшей Сотниковой Г.П.

Жалоба исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Шилина Д.К. поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2020 года (л.д. 197-201).

Жалоба Сотниковой Г.П. поступила в тот же суд 30 июня 2020 года (л.д. 222-225).

Определениями от 29 июня 2020 года и от 09 июля 2020 года судьями Шестого кассационного суда общей юрисдикции жалобы соответственно Шилина Д.К. и Сотниковой Г.П. приняты к рассмотрению (л.д. 203, 221).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года жалоба должностного лица рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Содержание данного постановления свидетельствует о том, что жалоба потерпевшей Сотниковой Г.П. не была рассмотрена.

Более того, вопреки приведенным данным о поступлении жалобы Сотниковой Г.П., определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года ее жалоба признана повторной, производство по жалобе прекращено с возвращением жалобы заявителю (л.д. 233).

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оставление жалобы потерпевшей Сотниковой Г.П. без рассмотрения нарушило ее право на судебное обжалование, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года подлежит отмене, а жалоба Сотниковой Г.П. возвращению в тот же суд для рассмотрения.

В связи с этим постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, вынесенное по жалобе должностного лица административного органа, также подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Сотниковой Г.П. удовлетворить частично.

Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении Коноваловой Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по жалобе потерпевшей Сотниковой Г.П. отменить.

Дело направить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение жалоб заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Шилина Д.К. и Сотниковой Г.П.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров