Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N АКПИ21-110 О прекращении производства по делу о признании частично не действующими абзацев одиннадцатого, двенадцатого пункта 18 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1853

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N АКПИ21-110

Верховный Суд Российской Федерации в составе

Председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуждина Вячеслава Александровича о признании частично недействующими абзацев одиннадцатого, двенадцатого пункта 18 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853,

установил:

согласно абзацу одиннадцатому пункта 18 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853 (в первоначальной редакции от 18 ноября 2020 г.), заселение в гостиницу несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними родителей (усыновителей, опекунов), сопровождающего лица (лиц), при условии предоставления таким сопровождающим лицом (лицами) нотариально заверенного согласия законных представителей (одного из них), а также свидетельств о рождении этих несовершеннолетних.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 18 Правил (в первоначальной редакции от 18 ноября 2020 г.) заселение в гостиницу несовершеннолетних граждан, достигших 14-летнего возраста, в отсутствие нахождения рядом с ними законных представителей осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность этих несовершеннолетних, при условии предоставления нотариально заверенного согласия законных представителей (одного из них).

Гражданин Нуждин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими абзацев одиннадцатого, двенадцатого пункта 18 Правил, действовавших в редакции от 18 ноября 2020 г., ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 10, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 5, 7, 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" в части обязательности предоставления нотариально удостоверенного согласия законных представителей (одного из них) сопровождающим лицом при заселении в гостиницу несовершеннолетнего гражданина в отсутствие законного представителя, поскольку введение обязательного для родителей несовершеннолетних граждан оформления нотариально удостоверенного согласия является навязанной на государственном уровне услугой, кроме того, в указанной части Правила не проходили общественного обсуждения.

Как указывает административный истец, он является потенциальным заказчиком и потребителем гостиничных услуг, имеет двух несовершеннолетних детей (6 и 8 лет), в летний период планировал отправить их на отдых в Краснодарский край совместно с бабушкой (без сопровождения им или его супругой), не являющейся законным представителем его детей в силу закона. В результате он должен будет оформить для заселения его детей указанные в Правилах нотариально заверенные согласия.

Административный истец Нуждин В.А. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральному агентству по туризму (поручение от 25 февраля 2021 г. N ДЧ-П44-2385).

Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Кудреватых А.С. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2021 г. N 519 "О внесении изменений в Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" внесены изменения в абзацы одиннадцатый и двенадцатый пункта 18 Правил в части отмены требования о предоставлении нотариально заверенного согласия законных представителей (одного из них) при заселении в гостиницу несовершеннолетних граждан.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, административный истец Нуждин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по административному делу.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что производство по административному делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2021 г. N 519 "О внесении изменений в Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" в абзацах одиннадцатый и двенадцатый пункта 18 Правил слова "нотариально заверенного" исключены.

Нормативный правовой акт размещен "Официальном интернете-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 2 апреля 2021 г.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Нормативный правовой акт, являющийся предметом оспаривания по настоящему административному делу, изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, который не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Обстоятельств указанных в части 11 статьи 213 КАС РФ, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Нуждина Вячеслава Александровича о признании частично недействующими абзацев одиннадцатого, двенадцатого пункта 18 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов

А.М. Назарова