Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2004 г. N КГ-А40/6898-04 Нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующие порядок процедуры конкурсного производства, не предусматривают оснований для возврата требований кредитора к должнику, принятых к производству суда, в связи с ненаправлением их конкурсному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2004 г. N КГ-А40/6898-04
(извлечение)

В Арбитражный суд города Москвы 16 апреля 2004 года поступило ходатайство Артеменкова Валерия Николаевича, содержащее требование о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "ЯмалЦентрГазСтрой" суммы дополнительных затрат, связанных с пересылкой документов по почте из города Лабытнанги в город Москву в размере 706 руб. 80 коп.

Определением от 20 апреля 2004 года ходатайство Артеменкова В.Н., содержащее требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЯмалЦентрГазСтрой" дополнительные затраты в размере 706 руб. 80 коп., было возвращено.

При этом суд исходил из того, что в нарушение пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не приложены доказательства направления указанных требований конкурсному управляющему ЗАО "ЯмалЦентрГазСтрой".

Не согласившись с определением от 20 апреля 2004 года, Артеменков В.Н. обжаловал его в кассационном порядке.

В своей жалобе заявитель просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ЯмалЦентрГазСтрой" его требования в заявленном размере.

По мнению заявителя, арбитражный суд не должен был препятствовать ему в осуществлении своих прав и законных интересов. Обжалуемое определение противоречит нормам Конституции Российской Федерации, закрепляющим права граждан.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные заявитель и должник не явились, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора включаются в реестр требований к должнику на основании определения арбитражного суда об их включении.

Таким образом, закон относит разрешение вопроса с включении требований кредиторов в реестр требований к должнику к компетенции арбитражного суда, а не арбитражного управляющего (в данном случае конкурсного управляющего).

Нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующие порядок процедуры конкурсного производства, не предусматривают оснований для возврата требований кредитора к должнику, принятых к производству суда, в связи с не направлением их конкурсному управляющему.

Возражения конкурсного управляющего по заявленным требованиям могут быть реализованы в связи с процессуальной инициативой суда, принявшего требования кредитора к производству, в обязании последнего направить данные требования в адрес арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 287, частям 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд со стадии принятия заявленных требований кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20 апреля 2004 года по делу N А40-27247/03-78-23Б Арбитражного суда города Москвы отменить в части требований Артеменкова В.Н. в размере 706,80 руб., дело в этой части передать на рассмотрение того же арбитражного суда.