Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2004 г. N КА-А40/6963-04 Суд, прекращая производство по делу о признании незаконным постановления ответчика, указал, что заявителем без уважительных причин пропущен десятидневный срок на обжалование оспариваемого акта налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2004 г. N КА-А40/6963-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ф Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской восточной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2003 г. N 10121000-611/2003, которым оно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 12.02.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 г; арбитражного суда г. Москвы, производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что общество без уважительных причин своевременно не обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Не согласившись с судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. 115, 129, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, п. 1 ст. 6 "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ратифицированной ФЗ N 54 от 30.03.1998, Письма ВАС РФ N С1-7/СМП-1341 от 20.12.1999 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества, доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель Московской восточной таможни возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов арбитражного суда г. Москвы проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены не найдено.

Арбитражный суд установил, что первоначально общество своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, однако определением от 16.01.2004 г. она была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 12).

Повторно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 30.01.2004 г., т.е. с нарушением 10-дневного срока на обжалование, пропущенного без уважительных причин, поэтому она была возвращена.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основания для восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25 декабря 2003 г. Центрального таможенного управления постановление Московской восточной таможни от 01.12.2003 г. о привлечении ЗАО "ФКС" к административной ответственности оставлено без изменения, (л.д. 42).

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения постановления.

Однако обществом надлежащим образом оформленное заявление об оспаривании постановления было подано с пропуском срока без наличия уважительных причин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 117, 150, 208 АПК РФ, суд правомерно прекратил производство по заявлению, поданному ЗАО "ФКС".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 февраля 2004 г. и постановление от 06 мая 2004 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4437/04-12-33 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФКС" - без удовлетворения.