Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6885 по делу N А62-4634/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6885 по делу N А62-4634/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зубовой Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по делу N А62-4634/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубовой Галины Анатольевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении финансовым управляющим ее имуществом Бондаревым Александром Львовичем убытков.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2020 и округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зубова Г.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Бондарева А.Л. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев