Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6811 по делу N А40-159607/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6811 по делу N А40-159607/2019

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А40-278012/2019"

Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сильченко Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-159607/2019 о несостоятельности (банкротстве) Марышкиной И.А.,

установил:

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Сильченко Е.А. о проделанной работе в деле о банкротстве Марышкиной И.А. определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 производство по делу о несостоятельности Марышкиной И.А. прекращено. Заявление финансового управляющего об установлении и взыскании с должника суммы вознаграждения и процентов удовлетворено в части, с Марышкиной И.А. в пользу арбитражного управляющего Сильченко Е.А. взыскана фиксированная сумма вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Сильченко Е.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Сильченко Е.А. в части установления и взыскания процентов по вознаграждению финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с исполнением должником обязательств перед единственным кредитором до утверждения плана реструктуризации; при этом арбитражным управляющим не доказано совершение действий, способствовавших прекращению производства по делу о банкротстве.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов