Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6676 по делу N А40-10548/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6676 по делу N А40-10548/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа 04.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-10548/2018 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - общество) о признании самовольной постройкой здания площадью 1 940,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005004:1182, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 3; об обязании общества снести (демонтировать) указанное здание и освободить от него земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, вл. 16, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок предоставить право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы снести (демонтировать) здание площадью 1 940,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005004:1182 по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, д. 16, стр. 3, за счет ответчика; признать отсутствующим зарегистрированное за обществом право собственности на указанное здание (запись от 04.10.2007 N 77-77-11/095/2007-330), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северо-западного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, РКБ банк Лтд, акционерного общества "ПСТ",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость суду при новом рассмотрении дела дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе установить начало течения срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, Правительство и Департамент вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова