Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС20-2132 (2) по делу N А40-159607/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС20-2132 (2) по делу N А40-159607/2019

Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Еганяна Армена Гарниковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А40-159607/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий имуществом Еганяна А.Г. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Еганяна А.Г., находящегося за пределами Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества Еганяна А.Г. в представленной финансовым управляющим редакции, за исключением пункта 1.6.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еганян А.Г. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая положение в предложенной финансовым управляющим редакции, за исключением пункта 1.6, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов