Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС14-1299 по делу N А40-37240/2008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки), определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (о прекращении производства по заявлению об исправлении опечатки) по делу N А40-37240/2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по тому же делу
по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - агентство) к открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального космического агентства, государственного предприятия НПО "Геофизика", открытого акционерного общества НТПК "Геофизика-АРТ 2000",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Общество 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями N 4 и N 5 об исправлении опечаток в определении от 26.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 удовлетворении заявления N 4 об исправлении опечатки отказано, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 производство по заявлению N 5 прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, определения от 20.07.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления об устранении ошибок в тексте судебного акта, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 41, статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество злоупотребляет своим процессуальным правом, неоднократно обращаясь с заявлениями об исправлении опечаток в определении от 26.11.2012.
Прекращая производство по заявлению N 5, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что аналогичные требования обществом заявлялись и были рассмотрены.
Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС14-1299 по делу N А40-37240/2008
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47898/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5471/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
25.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
17.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49877/18
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12631/16
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58118/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31989/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
02.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
27.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
10.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
17.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20684/13
10.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21057/13
30.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
30.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
21.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
01.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16252/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
22.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
05.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
19.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30610/11
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27658/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
27.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2888-11-1,2
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33008/2010
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33010/2010
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
27.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
21.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
04.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6354-10
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
28.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2914/2010
29.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
17.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
16.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
20.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5122-09-1,2
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
22.06.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17039/2008
24.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008