Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А41/7009-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.05.04 г., по заявлению ОАО "Волоколамская ДПМК", отменено постановление N 134с от 22.10.03 г. старшего госинспектора Озернинской инспекции рыбоохраны о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 10 000 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Озернинская государственная межрайонная инспекция рыбоохраны ФГУ "Мосрыбвод" просит отменить данные судебные акты, как принятые арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что Законы "О животном мире" и "Об охране окружающей среды" предусматривают проведение мероприятий по охране среды обитания объектов животного мира, а п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР обязывает организации при проведении различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов. Поэтому ОАО "Волоколамская ДПМК" при проведении ремонтных работ участка дороги в зоне реки Матрены должно было получить разрешение на проведение таких работ у органов рыбоохраны. В связи с этим вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ является неправомерным. Кроме этого, в нарушение требований ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал что отменяемое им постановление является незаконным.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя, отмечая несостоятельность ее доводов, просил оставить эту жалобу без удовлетворения. При этом представитель заявителя указал, что ими действительно производился ремонт участка дороги "Матренино-Шитьково-Таболово", но никакой вред рыбным запасам они не наносили и правил охраны среды обитания животных не нарушали.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства арбитражный суд установил, что оспоренным постановлением от 22.10.03 г. заявитель был подвергнут штрафу по ст. 8.33 КоАП РФ за нарушение требований ст. 13 Положения об охране рыбных запасов и ст. 8.33 КоАП РФ в связи с тем, что 25.09.03 г. без согласования с органами рыбоохраны производил работы на участке дороги в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема-реки Матрены.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Волоколамский ДПМК" требования о признании незаконным и отмене данного постановления, арбитражный суд исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного статьей 8.33 "Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных" КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных.
В акте от 25.09.03 г. и протоколе от 01.10.03 г. об административном правонарушении в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов и их среды обитания зафиксировано нарушение заявителем 25.09.03 г. требований п. 13 Положения об охране рыбных запасов и ст. 8.33 КоАП РФ, т.к. он производил ремонт участка дороги расположенной в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема - реки Матрены без согласования этих работ с органами рыбоохраны.
На основании данного акта ответчиком принято оспоренное заявителем постановление о его привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения арбитражный суд исходил из того, что объективной стороной предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ правонарушения являются действия (бездействие) лиц приводящие к нарушению п
