Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 301-ЭС21-6879 по делу N А82-7503/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 301-ЭС21-6879 по делу N А82-7503/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 по делу N А82-7503/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по иску индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Поликарпову Игорю Александровичу (Ярославская область, далее - ответчик)

о расторжении договора подряда от 20.12.2019 N 22,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450-453, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора подряда от 20.12.2019 N 22, как основания для его расторжения, в связи с чем в иске отказал.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дворсону Александру Рувимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова